Sapienti sat.
snob.ru/selected/entry/78015
Когда был наш Золотой век? При Иване IV? При Петре I? При Александре I? При Сталине? При Путине?
Как говорил Ортега-и-Гассет (неточная цитата) культура, у которой есть "золотой век" обречена на умирание, т.к. прошлого не вернуть, так как раньше уже не будет, стремиться не к чему; но стремление к цели - одно из свойств человека, значит неизбежно появятся "свежие" заместители идеи из другой культуры. Не, серьезно, хоть в русской, хоть в какой-то другой культуре есть период, где нормальный человек признает его "Золотым веком"? Античность - рабовладение; рыцарство - религиозные войны, охота на ведьм, угнетение крепостных; век Просвещения породил "бремя белого человека"; наш 19 век - опять крепостные, опять самодержавие, угнетение личности; Ленин? Сталин? Хрущев? да вы одурели, видно... Золотого века в целом русском государстве не было, во всяком случае, я не признаю. Другое дело, что есть устойчивое выражение "Золотой век русской литературы". Здесь спорить труднее. Очевидно, что количество гениев на душу населения тогда было больше, чем сейчас. Такие громадины мысли как Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой задают тон всей культуре, хотя если бы сейчас нашёлся кто-либо пишущий как Пушкин... ну это наверное было бы уныло. Как говорил Белинский Пушкин устарел еще при жизни, но это не его вина, а достоинство русской литературы, которая развивалась слишком быстро. Наверное этот вопрос Ортега-и-Гассета останется в моей голове надолго, потому что мысль его слишком небанальна, а явление русского "Золотого века" в целом укладывается в его концепт, но подумать, что культура умрёт потому, что когда-то породила гениев - это кажется странным.
Когда был наш Золотой век? При Иване IV? При Петре I? При Александре I? При Сталине? При Путине?
Как говорил Ортега-и-Гассет (неточная цитата) культура, у которой есть "золотой век" обречена на умирание, т.к. прошлого не вернуть, так как раньше уже не будет, стремиться не к чему; но стремление к цели - одно из свойств человека, значит неизбежно появятся "свежие" заместители идеи из другой культуры. Не, серьезно, хоть в русской, хоть в какой-то другой культуре есть период, где нормальный человек признает его "Золотым веком"? Античность - рабовладение; рыцарство - религиозные войны, охота на ведьм, угнетение крепостных; век Просвещения породил "бремя белого человека"; наш 19 век - опять крепостные, опять самодержавие, угнетение личности; Ленин? Сталин? Хрущев? да вы одурели, видно... Золотого века в целом русском государстве не было, во всяком случае, я не признаю. Другое дело, что есть устойчивое выражение "Золотой век русской литературы". Здесь спорить труднее. Очевидно, что количество гениев на душу населения тогда было больше, чем сейчас. Такие громадины мысли как Пушкин, Гоголь, Достоевский, Толстой задают тон всей культуре, хотя если бы сейчас нашёлся кто-либо пишущий как Пушкин... ну это наверное было бы уныло. Как говорил Белинский Пушкин устарел еще при жизни, но это не его вина, а достоинство русской литературы, которая развивалась слишком быстро. Наверное этот вопрос Ортега-и-Гассета останется в моей голове надолго, потому что мысль его слишком небанальна, а явление русского "Золотого века" в целом укладывается в его концепт, но подумать, что культура умрёт потому, что когда-то породила гениев - это кажется странным.