Sapienti sat.
Если у героя в поединке более высокие возможности относительно не-героя, если количество соперников, которые могут бросить ему вызов относительно невелико, только тогда может развиться «текст-шедевр» на основе культуры поединков. Чтобы Ахилл мог сразиться с Гектором этим героям нужны дорогие доспехи, боевые кони, обучение, питание, которое по меркам гомеровского общества стоит эквивалентно царствам, которыми они правят. Тогда возникает особые отношения между врагами, которые чувствуют между собой гораздо больше общего, чем между героем и его низкородным сородичем. Это и есть культура «текста-шедевра», и отношения подобно Ахилл – Гектор еще встречаются в мировой культуре в виде рыцарской дуэли или поединков летчиков-асов в мировых войнах. Но если поединок происходит в общедоступной форме, как, например, в современных восточных единоборствах, где даже самый титулованных чемпион может стать жертвой нападения уличных хулиганов или просто большое количество людей имеют потенциальную возможность оспорить его титул, тогда культуре ничего не остается, кроме как сформировать «текст-кодекс», когда жизнь «по понятиям» становиться более значимым критерием «доблести», чем собственно его бойцовские качества.
поэтому мне было интересно, что отвечают другие люди на него. А их не то, чтобы великое множество, но достаточно. И вот когда называют какие-то имена полководцев, государей или политиков, да еще кого-то в единственном числи, то я недоумеваю. Почему он? Почему Петр I или Деникин? Нет, далее, конечно идут аргументы, но у многих других они ведь тоже есть. И их великое множество. Куда проще культурам с относительно небольшой историей. Куба например. Там понятно - герой Че Гевара. Украина... ну, да не будем о грустном. Или даже США - совершенно очевидно, что их национальный герой - это Супермен. Самое интересное, что чем больше мы знаем о человеке, даже великом, тем менее он героичен. Ну вот там какую-то гадость сделал, там что-то гаденькое... Чтобы это понять, можно сделать мысленный эксперимент. Загляните в себя. Нет, правда. Вы, я уверен, особенно в детстве думали о себе как о герое. Но вы-то знаете всю свою историю, поэтому о себе как о герое люди никогда не говорят. Ну я во всяком случае такого не слышал. Поэтому Супермен как герой годится куда больше, чем Линкольн, а Робин Гуд - больше чем Ричард Львиное Сердце. Потому, что они максимально отделены от обыденности, а без этого героизм ненастоящий. Герой - не тот, кто есть, а тот кто должен быть. Поэтому все эти Жуковы, Деникины, Суворовы - они конечно молодцы, но их невозможно поставить во главе (думаю это и есть замысел вопроса, т.к. поставив, скажем, слугу государева Суворова выше коммуниста-Жукова, сразу окажется исторический сепаратизм). Но загвоздка в том, что главный герой нации должен быть... (продолжение следует)