01:07 

римское

SCIPI0
Sapienti sat.
Почему у римлян не было дуэлей? Римская культура аристократична и воинственна. Но во всём корпусе Тита Ливия описано всего три случая полноценных поединка и то они касаются военных действий, а не вопросов защиты чести. Не было так же как у греков воинезированных состязаний, во всяком случае лично мне неизвестны (гладиаторские игры, разумеется, не в счёт по понятным причинам). Кажется, вследствие высокой степени коллективизма потребность в дуэлях исчезает, хотя понятие чести несомненно присутствует. Однако "ответчиком" римлянин был не перед личностью, а перед обществом. Общество было гарантом его добропорядочности - пока у всадника есть бесплатный государственный конь, он, выражаясь языком рыцарской куртуазности, безупречен. Поэтому личные конфликты не имели большого значения, кажется они решались судом или другими социальными институтами, что было совершенно недопустимо по тому же дуэльному кодексу Дурасова. В случае, если человек бесчестил себя и это открывалось, то приговор выносил ему цензор или другой общественный институт. Конечно, бессмысленно требовать у цензора сатисфакции, поскольку он действовал не от себя лично, а от имени коллектива. Но тут возникает одна проблема. Аристократ всегда должен иметь возможность восстановить свою честь, даже если он однажды оступился. Дуэль такую возможность представляет и получается что, человеку дана возможность не только восстановить свою честь, но и жить дальше. Коллективный тип господства мог предложить только первое. Единственный доступный римлянину способ смыть позор - самоубийство. Пушкин, который участвовал, если не ошибаюсь, в более чем тридцати дуэлях, очень тонко прочувствовал этот момент в "Замечаниях на "Анналы" Тацита". Когда Германик не в силах усмирить бунт пытается заколоться на глазах у воинов, один из них подает свой меч со словами "мой острее", что Тацит расценивает как циничную насмешку. Пушкин видит в этом то, что в его культуре было бы вызовом на дуэль.

URL
   

Тускуланские беседы

главная